健康管理干预措施成本效益分析- ROI 漫谈

点击：1504
时间 2020-11-12 03:07:44

企业健康管理干预措施的成本效益分析是指企业对健康和福利的投入，比照由于有效控制旷工和出勤低效而导致的生产力下降、工伤事故和职业疾病赔偿、及医疗保险的赔付而节省的企业支出。企业的投入较容易通过财务指标进行计算，但是项目产出的衡量指标相对更加复杂化和多样化，如健康状况、员工缺勤、生产力和事故/伤害成本、以及公司文化、士气和敬业度。总之，除了阻止医疗成本上涨外，雇主还希望建立一个健康、安全、高生产力和提高工作生活质量的文化-他们希望健康管理计划成为其中的关键推动力。

Why- 为什么要进行ROI 分析?

定期收集有关健康工作的反馈，对规划进行修订和改进
显示计划价值- 通过收集计划如何影响和改变员工的数据，以证明该计划存在的价值和资金需求 – “货币化”计划结果
确定发生了多少积极变化 - 员工对计划满意度、行为改变、生物特征度量和测试数据等信息展示其如何影响员工生活
为将来筹集资金 - ROI数据即使在经济困难时期也能证明健康计划有价值
显示实际完成和一直在努力实现的工作目标
比较不同干预措施的成功率，评估不同计划，确定哪些对公司最有价值。然后，再次重复/修正

What- 应该评估哪些因素?

员工参与度- 知道哪些最吸引目标受众
员工满意度- 显示员工有多喜欢健康计划
行为和健康习惯的改变- 执行健康计划前后获取有关员工健康和习惯的信息, 确定其努力是否积极改变了他们的行为
生物特征测量- 测量包括血压、体脂率、体重指数 (BMI）等, 说明您如何积极改变可量化度量标准，尤其是对高层管理人员和那些看不到健康计划价值的人
生产力变化-包括旷工天数、缺勤时间等。衡量其提高将产生健康计划对员工健康和福利的影响信息。这些信息与员工身体健康的积极变化同样重要
医疗索赔- 以此将精力集中在针对产生最多医疗费用的疾病上

Photo by mentatdgt from Pexels.

How- 如何计算成本效益比ROI

ROI可以简单地计算为收益的货币价值除以该计划的投资（成本）。一项投资10,000 美元可带来30,000美元收益的计划，其ROI为3：1（注意：在工作场所健康环境中，ROI和成本：收益比被认为可互换）。兰德公司（Rand Corp.）的为期十年研究发现，雇主在疾病管理计划上每支出1.00美元，即可获得3.80美元的回报。

收益= 避免产生的费用（通过减少医疗支出、提高生产率等）

生产力提高（通常包含在ROI计算中）
疾病/缺勤减少
减少职业伤害/工伤索赔/保费
改善吸引力/员工留存率
增强雇主选择优势/企业文化
改善员工生活质量和健康状况（后三项通常不列入统计）

成本= 直接+ 间接+人为成本

直接成本: 因健康问题和健康促进计划的等产生的费用，如支付给外部供应商的费用、医药费
间接成本: 则是对伤病员工、企业、同事、社区等所造成的机会流失的费用，主要包括工资、行政费用和生产力的损失。如：
• 旷工Absenteeism “Not At Work – Not Working
• 出勤率Presenteeism - At Work—But Out of It, 在工作中但不工作 - 在现代经济中，约有20%无生产力时间- 员工花在工作上总时间的1/5不会为组织带来成果
人为成本：与员工因伤病之故导致其个人/亲属生活质量所受到的影响和改变有关，及企业无形成本等。因很难计算，通常不列入

Photo by Marcus Aurelius from Pexels.

Case 1 疟疾预防项目

某公司每年至少有3,000至5,000名雇员前往疟疾疫区差旅。2003年项目开展前，该公司三年内记录了4例死于疟疾的致命病例。但自该预防项目实施以来至今，该公司只新增了3起案例。因此可以合理推算如没有展开该项目，该公司可以预期将有12例新增致命病例，而非仅有3例。该项目将疟疾致死病例的几率降低了70%。

Photo from Prevent.

Case 2 CBA公司健康计划收益

在过去的十年中，Medibank Private，澳大利亚卫生管理（AHM）和Good Health Solutions / Alere等组织发表/提供的证据表明：

高健康风险员工（5个以上风险）在工作但没有生产力的时间为32.7％，而低健康风险员工（0-2个风险）则有14.5％的时间没有生产力。因此，健康员工与不健康员工之间的生产率差异为18.2％或每年45个工作日
高健康风险雇员平均每月缺勤5.1小时，而低健康风险雇员平均每月缺勤2.4小时。这相当于每年32.4小时（超过4天）
在最近的一项研究中，健康的员工平均每年有1-2天的病假，而健康状态最低的员工平均有18天的病假
这项研究还表明，最不健康的员工每个月只能工作约49个小时，而最健康的员工每月要工作约140个小时
健康状况不佳可导致整个澳大利亚劳动力平均生产率下降5％，而最不健康的群体则报告生产率下降了13％（使用国际认可的标准）。大约一半与慢性病有关，例如头痛，花粉热和颈背疼痛，而另一半则与生活方式因素有关，例如不运动，吸烟，肥胖等

假设方法衡量健康状况变化对生产力的影响的最简单，最广泛使用的技术是使用来自现有研究的数据，并假设已发布的关系对所监控的员工群体成立。

研究表明，澳大利亚雇员平均有4个健康风险因素。不健康的员工对雇主构成了无法控制的风险。而且资料非常明确-这种风险可以减轻，以减轻组织的经济利益。

根据以上信息，可以确定每个风险因素的生产力损失，并根据工作场所健康计划的部署将其应用于风险状态的变化。例如，使用上面的第一个要点，每个风险因子的生产率损失可以计算为大约3.6％。在此假设下，将工作场所的风险因素患病率从每名员工的4种风险降低到3.5种风险的计划，可以使每位员工的绩效提高1.8％。每年使用2,000个工作小时作为对全职工作时间的粗略估算，这将导致36个小时的额外工作-大约一周。按照澳大利亚的平均工资（2014年为$ 7.5万），每年大约可获得$ 1,440的收益。

CBA公司拥有52,000名员工，2014/15年度的利润为$ 8.7B-每名员工每年$ 167K。这个数字的1.8％将使该计划的收益约为每位员工$ 3K，还未考虑疾病/缺勤和事故/伤害影响因素。

后言：

研究或计算企业健康促进项目的ROI有一定的难度和局限性，特别是国内的企业，除了数据收集复杂、样本量小、观察时间短等常见的影响因素以外，需要考虑更多的混杂因素对结果的影响。比如：

当我们说一个健康干预项目ROI好的时候，是否考虑了参与人员从其它渠道获取干预对结果的影响？
当我们说企业医务室带来好的ROI的时候，是否考虑了非必要的就诊行为对结果的影响？
又比如说医疗费用和病假未达到预期的ROI时，是否考虑了国内外不同的保险和医疗体系对就医行为的影响- 国内企业的商业医疗保险加社会医疗保险的组合，员工“多就医多承担费用”的顾虑不大，就医次数和支出与次年的险费关联也不大，自身的健康状况和不良生活方式也和医疗保险费用无关，再加上和国外比起来我们真的看病不难不贵，导致了国内员工的就医行为和国外比起来没有相当的约束力，这可能是预期ROI的结果与国外参考文献不同的可能原因，也是目前国外企业实施健康促进项目较国内普遍的一个原因。

当我们讨论说企业健康促进项目发挥了作用，不同的企业会有不同的评估指标，但良好的投资回报率是大多数企业都在考虑的因素，所参考的国内外大多数文献也把主要精力放在了“生产力损失，病假缺勤，医疗花费”上。一个成功的企业健康促进项目，除领导层的支持、良好的财务预算、丰富的资源和措施外，一定的“健康”文化和员工的参与也是保证整个项目有效实施的重要因素。

鉴于评估的局限性，如果仅仅衡量“医疗费用和病假带来的生产力损失的财务数据指标”来决定是否实施健康促进项目是比较片面的，考虑到国内外企业组织形式，医疗保障体制以及健康文化的差异，还应考虑健康促进项目带来的其他隐性的影响，诸如对企业形象，员工士气，人才的吸引保留，以及对健康文化的创建方面的作用，从而更好地指导实践工作。随着社会经济文化生活的发展，商业医疗保险的支付比例逐渐增高，员工会更加关注自己的健康和相关支出，企业作为劳动人口的主体，实施的健康促进项目的效果会越来越显现。