空分分厂“9·12”氮压机电机轴瓦烧毁事故

一、事故经过：
2015 年9 月12 日20 点34 分，氮气压缩机电机负荷侧轴瓦温度过高导致跳车。13 日05 点，完成拆卸工作，发现下轴瓦（以下简称1 号瓦）烧损严重，已无法继续使用。
根据公司领导要求，电仪部牵头组织氮压机电机轴瓦的修复工作，电气分厂、空分分厂配合，阜新工程公司负责检修。整个检修过程及数据如下：
第一次检修：阜新工程公司机务专业对新瓦（简称2 号瓦）检修后，进行单体试车，运行4 小时，温度正常，最高温度49.3℃。14 日下午连接好联轴器后14 时52 分，运行班组应调度要求投入使用为相关分厂提供压力氮，18:06 分由于温度接近80℃，运行人员果断停车，主控停车后最高温度84℃，拆解轴承发
现下瓦烧损。（注：14:52 启—18:06 停，二级出口压力4.0Mpa。）
检修数据：顶部间隙0.35mm，两侧瓦口间隙北侧0.13mm：南侧0.12mm；瓦枕紧力0.025mm。（备注：
第一次拆解轴承前我们复测一下联轴器对中情况（状态：只穿入螺栓，未上螺母），垂直：上张.13mm，
电机高0.095mm，水平向：北侧张口：0.04mm，电机偏北0.05mm。）
第二次检修：新瓦（2 号瓦）烧损后，阜新工程公司又对其进行检修，15 日04 时00 分启动，04 点54分跳车。15 日04 点00 分启动，04 时48 分压力提至4.0Mpa，04:54 分跳车，最高温度87℃。新瓦（2 号瓦）烧毁，轴瓦无法继续使用。
检修数据：顶部间隙：0.415mm，瓦枕紧力0.02mm。
第三次检修：阜新工程公司测量发现原烧损轴瓦(1 号瓦)加工余量较大，经协商决定对1 号瓦进行修刮，进行相关测量后回装。并于15 日23 点34 分启动氮气压缩机电机进行单体试车，于16 日02 时06 分温度高跳车。1 号瓦烧毁。
检修数据：顶部间隙：0.375mm，瓦枕紧力0.05mm。
第四次检修：17 日阜新工程公司安排两名专家到现场进行轴瓦检修工作，经测量盘车器侧轴瓦与氮压机侧轴瓦尺寸一致，经咨询厂家两侧轴瓦具有互换性，经多方协商决定使用盘车器侧轴瓦。检修时对瓦背球面接触情况进行处理，处理后接触情况良好；经测量瓦背紧力过大，对瓦盖法兰面进行修刮，保证适当的紧力。于19 日14 时12 分启动氮压机电机，进行单体试车，运行至20 日08 时08 分，温度良好最高温度40.24℃，温度恒定。对轴瓦进行检查，发现接触良好后回装。20 日11 时48 分启动运行至当日23 时00分，电仪人员要求停车，最高温度43℃，温度恒定。21 日复测联轴器对中情况（状态：未穿螺栓），电机高0.07mm，下张口0.07mm，电机偏北0.03mm，北张口0.03mm，经查看现场实际情况，电机四个地脚均无垫片，无法通过调整垫进行调整，基于后续工段对中压氮气的迫切需求，最终设备部、电仪部、阜新工程公司商量决定连接氮气压缩机与电机联轴器。21 日21 时42 分，电机带动氮压机运行，此次运行严格按照氮压机启动程序运行，于23 日09 时达到4.0Mpa。最高温度50℃，温度恒定。
检修数据：顶部间隙：0.31-0.32mm，两侧瓦口间隙0.12-0.12，瓦枕紧力0.04mm；修后复测联轴器对
中情况（状态：未穿螺栓），电机高0.07mm，下张口0.07mm，电机偏北0.03mm，北张口0.03mm。
二、事故原因分析：
（一）旧瓦烧毁原因分析
从检修数据得知电机与压缩机无法对中，存在氮压机轴中心高于电机轴中心0.07mm，此次停车消缺检修中（停电时间2015.07.23 停电联系单编号201507003）阜新工程公司检修氮压机后，未进行压缩机与电机找中心是造成旧瓦烧毁的原因之一。
轴瓦烧毁后放出的旧润滑油十分浑浊并有杂质，轴瓦难以形成油膜，最终导致轴瓦烧毁。阜新工程公司没有定期对电机进行定期换油保养是造成旧周瓦烧毁的另一原因。
轴瓦解体后发现甩油环表面不够光滑，运行过程中甩油环可能存在丢转现象，甩油效果变差，造成润滑效果不良油膜难以形成，甩油环丢转也是轴瓦烧毁的可能原因之一。
（二）新轴瓦烧毁原因分析
电机更换新轴瓦后必须验证轴瓦与瓦座接触面，保证轴瓦与瓦座接触良好，阜新工程公司未进行此项工作，最终造成新换轴瓦烧毁。
三、防范措施：
（一）加强设备的日常维护保养工作，保证设备可靠运行。
（二）提高检修维护人员的技术水平，保证及时快速解决现场设备故障
（三）尽快明确电动机轴瓦的归口管理部门及分厂，以便于监督检查维护单位对电动机轴瓦维护保养
情况。