创新，不能成为蛮干的理由

事故案例：     

         2002年6月5日，某厂1260m3 高炉炉顶气密箱着火，喷出的火焰将炉顶电气设备全部烧坏，休风38小时45分。复风后，上料收不到讯号，经检查发现盛装放射性同位素的铅罐部分熔化，放射源产生位移，一米处强度达7000毫居里。由于放射源在抢修平台上部的平台上，放射源失去屏蔽后，检修平台已成为一个辐射监测区，上百人参加了这次事故的抢修，在检测区滞留时间如下：

滞留时间（h）     人数（人）     所在单位及职务

1                    7            公司董事长、总经理、副总经理

公司总调度长（3）、总调度员（1）

4                    1            公司总调度员

5                    1            机动处

10                   3            聘请兄弟厂处理此类着火事故专家（2）

炼铁厂安全科（1）

15                  （略）        炼铁厂厂长、副厂长

炼铁厂机动科、钳工班、电工班

30                   2            炼铁厂安全科

 年初，该炉炉长送达厂部降低吨铁成本的措施中，提出将炉顶上料气密箱的氮气由原设计的4000m3/h降为1600m3/h。主管设备的一名副厂长不同意该方案，指出这无疑是拿上百万元的炉顶设备开玩笑，但新上任的厂长执意要试，并找到另一名管设备的副厂长说，不试怎么知道这方案不行？

事故发生的前一个月，持反对意见的副厂长向公司有关部门反映，试图阻止这种尝试，终因拿不出充足的证据只好作罢。在“创新就要有所突破”思想指导下，降低气密箱氮气用量的方案得以实施，每小时1600 m3的氮气最终未能封住高炉煤气，发生了上述事故。