白水煤矿“4.6”顶板事故

2005年4月6日16时，预备队22514工作面机尾段发生冒顶事故，伤亡一人。
        22514工作面回采时切眼已形成五个月，机头低机尾高倾角150～160，机尾与顺槽连接处在原掘进时已冒顶，高约3.5米，长2.5米，处理冒顶绞架18层。
    一、事故经过：
        4月6日早班推采第二茬帮，预备队领导在班前会上泛泛地强调：“初采初放期间注意安全，保证安全生产”，随后职工就入井作业。崔某某与其他两位同志被安排在机尾段作业。13时炮后主梁全部移完。移付梁时崔某某在机尾煤帮侧（中柱）看护顶板，其他两位同志偏机头侧由低向高移付梁。16时左右换到第六根付梁，听到顶板上部有较大响动。崔某某喊声“跑”，三人就同时向机头方向撤离，崔某某躲避不及被埋压，经抢救无效死亡。
    二、事故原因:
        1、直接原因：上部顶板（3.0×2.0×0.6）离层，推倒支架，造成冒顶致崔某埋压致死。
        2、重要原因：
       （1）切眼曾经冒顶高约3.5米、长2.5米，处理冒顶时绞架18层，加之此处倾角150～160，初采初放对顶板控制没有针对性的安全技术措施。
（2）现场工程管理不力，管理人员责任心不强，管理责任不实，重点区域盯防不到位，没有抓住薄弱环节。
       （3）坡度段支柱与底板间无麻面，架眼与顶板接茬处未采取连接支护和对棚六柱，支护无力。
        3、间接原因：    （1）开工前没有组织规范的工程验收，急于生产。    （2）区队安全管理不严不细，班前会工作安排空泛没有针对性，典型的重生产轻安全，存在走形式的现象。    （3）职工自保互保意识差，识别问题能力差。 三、事故点评:
        分析这起事故的发生过程，可以看出，当时该组三人在施工时，移副梁放顶作业的操作是基本到位的——三人一体，一人监护，二人作业，符合作业规程的规定。可是，事发突然，监护人（受害人）崔某某及时发出口令，使其他二人得以及时撤离，而本人却躲避不及造成事故。以当时工作面机尾的地质条件和支护状况来说，应该是不具备安全生产条件的。可以说，该工作面形成时间太长及匆忙生产是造成此次事故的主要原因。大环境不良，是生产过程中重大隐患存在的根本性因素。如果从管理上能够意识到这一点，各级领导、专业科室及区队队干能够真正认识到这一重大隐患的存在，而不是单纯地将验收工作当作走过场，
把该负的安全责任真正承担起来，采取积极、有效的技术方案去加以解决，一定会将掘进期间遗留下来的隐患提前消除。其次，任何过程的安全管理，都需要现场具体的作业人员和管理人员根据实际情况加以解决。该面正处于初采第二个循环，工作面煤层倾角较大、底板光滑、支柱初撑力不够等隐患未及时处理，造成顶板离层是必然的。当时工作面虽然有科室管理人员和区队队干跟班，操作、监护也基本到位，但是未能采取及时有效的加固支护措施，移副梁放顶时本身就降低了支护强度，使主梁失去了副梁的依托，且老空垮落使顶板处于动压状态，由此可以说明现场制定有效的应急措施和方案，也是日常管理中应着力加强的一个方面。