赤沙车辆段4号道岔挤岔、脱轨事故

　一、事故经过：

　　2003年8月31日6:30分，工程车司机林君毅、车长邝国桓驾驶工程车(机车G201+平板平N80、N85、N86)配合维修工程部工建二分部进行装载石渣作业。

　　8：00分，工程车在15B上把石渣卸完后，工程车司机邝国桓使用对讲机通知信号值班员作业完毕。信号值班员林子亮复诵工程车作业完毕后，询问工程车司机要到哪一股道去，工程车司机说要去L29道，林子亮就独自立即将原来封锁的进路解锁(15B至牵26)，接着排列牵26道至走行线2道，走行线2道至转换轨2道的进路。8：11分，信号值班员林子亮将上述进路排列好后，就回答司机说“牵26道到走行线2道的进路信号好了”，而司机邝国桓回答说：“L15道到牵26道的进路好了”，动车从L15道开往牵26道。8：15分，工程车以15公里/小时的速度运行，由于了望不及时，至W4号道岔前时，才发现前方道岔不正确，调车员手打显示紧急停车信号;司机发现运行前方第一位平板车有跳动现象，未能及时采取紧急停车措施，致使制动距离延长，当工程车停车后，机车前方三辆平板车已越过了W4号道岔，造成4号道岔挤岔，车前第1、2节平板车脱轨。其中机车前第一节第一转向架1轴，第二转向架1轴，车前第二节第一转向架1、2轴轮对脱轨;同时，信号楼微机联锁随即响起了挤岔报警声。信号值班员林子亮听到挤岔报警声，立即与现场司机联系，经与司机确认后，由信号值班员黄建伟报告车厂调度员。同时，司机也向车厂调度作了报告。8：20分，车厂调度员将挤岔情况通知派班员，并要求派班员通知乘务二分部副主任及部安监，随即与检修调度、轮值技术人员赶往现场察看。

　　8：50分车厂调度向赤沙检修调度汇报事故概况;8：51分车厂调度向行调汇报事故概况;相关部门接到事故通报后立即组织开展抢险工作。8：52维修工程部抢修人员向维调报告现场的受损情况，并准备抢险工器具及材料。10：15车辆部抢险人员及起复救援设备由西朗车辆段运抵事故现场，并着手起复准备工作;11：25分完成第一转向架第一轴起复;12：00分完成第二转向架第一轴起复;12：45分完成第二转向架第二轴起复;16：07分完成信号、道岔、线路的修复工作，至此事故处理完毕，线路交付车厂使用。

　　二、直接经济损失

　　(一)、信号专业：ZD-6电动转辙机一台，价值10000元;50轨绝缘管10个，价值10元;轨道电路跳线5根(1.6M)打钢轨眼6个，价值50元;13.5mm、9.8mm钻头各损坏1支，价值100元。

　　(二)、线路专业：尖轨1根，价值5000元;岔芯一副，价值8000元;短轨一根，价值4000元;岔枕，价值3500元;零扣件，价值2000元。

　　(三)、车辆专业：385平板车转向架一个，价值48000元(不包括运输费用)

　　总计费用为：80660元

　　三、事故原因

　　(一).信号操作值班员，在作业过程中，严重违反《赤沙车厂运作手册》有关车厂值班员应根据调车作业计划单和现场作业情况、机车车辆停放股道，正确、及时地排列调车进路、开放调车信号，做到随时监控机车车辆运行的规定，没有根据调车作业计划和现场作业情况，正确地排列进路，在不清楚工程车具体所在位置的情况下，就盲目将封锁进路解锁并排列另一进路;信号监控值班员，在调车作业仍未结束的情况下，提前填写交班事宜，准备交班的工作，严重违反了劳动作业纪律;没有随时监控机车车辆的运行，未发挥作业过程中的互控作用，未执行信号操作一人操作，一人监控的规定，也是造成本次挤岔事故的主要原因。

　　(二).工程车调车员，在封锁进路上发现D15信号机显示红灯时，没有及时与信号楼联系，盲目越过该信号机;同时在工程车运行过程中，没有时刻注意确认信号、不间断地进行了望;没有与司机认真履行呼唤应答制度，对运行前方的道岔没有逐个确认并呼唤;工程车司机在调车作业过程中，没有与车长认真履行呼唤应答制度，并密切注意机车车辆的运行状态，发生异常情况时没有及时采取相应的措施，严重违反《赤沙车厂运作手册》和《工程车司机手册》相关规定，是造成本次挤岔事故的直接原因。

　　四、定性定责

　　根据《行车事故管理规则》Q/GDY422-19997.1.4条规定，本次挤岔事故定性为行车一般事故。

　　事件定责

　　车务部对此次事件负全部责任。